Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15969 K.2023/10916

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 tarihli ve 2014/54 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 237 sayılı Taşıt Kanunu'na (237 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 16 ıncı maddesi gereğince neticeten 25 gün hapis cezası karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.11.2018 tarihli ve 2016/13717 Esas, 2018/12345 Karar sayılı kararı ile, suçtan zarar gören Maliye Hazinesine gerekçeli kararın tebliğ olması gerektiğinden bahisle dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesinin ardından Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.04.2019 tarihli ve 2019/1235 Esas, 2019/7030 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/210 Esas, 2019/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 237 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 16 ıncı maddesi gereğince neticeten 25 gün hapis cezası karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/12902 Esas, 2021/10914 Karar sayılı kararı ile, sanık lehine sonuç doğurabilecek basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti ile katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/350 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, basit yargılama usulünün uygulanması suretiyle, 237 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 16 ıncı maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince neticeten 18 gün hapis cezası karşılığı 360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Anılan karara, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 237 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 16 ıncı maddesi gereğince neticeten 25 gün hapis cezası karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturmasına rağmen 237 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında hırsızlık suçundan başlatılan soruşturma kapsamında, bahse konu ... plaka sayılı, ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olan aracın, ... Belediye Başkanlığınca Çiftçi Malları Koruma Başkanlığına tahsis edildiği, koruma başkanı ... tarafından kamu hizmetlerinde kullanıldığı ancak aracın kapısının geceleri ve hizmet dışında kilitlenmediği, söz konusu aracın kapılarının kilitli olmaması sebebiyle kasabada ikamet edenlerce aracın park edildiği yerden alınıp kullanıldığı, köy gençleri tarafından Nuh Beldesinde bulunan tekel bayisine gitmek için zaman zaman gece saatlerinde aracın kullanıldığı ve domuz avı gibi dağlık araziye gitmek için kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, ... Belediye Başkanı olarak görev yaptığını, ... plakalı aracın ... belediyesine ait olduğunu, belediye meclisince seçilen çiftçi malları koruma başkanlığına tahsis edildiğini, ancak bu aracı görevliler dışında herhangi bir kimsenin kullanmadığını beyan etmiştir.

3.... kasabası, Yeni mahallesi muhtarı tanık sıfatıyla dinlenmiş olup, bazı zamanlarda ... ile beraberindeki bazı kişilerin bu araç ile domuz avına gittiklerini, bu aracı özel işlerinde de kullandıklarını beyan ettiği görülmüştür.

4.Bahse konu aracın kasabada herkes tarafından kullanıldığına dair araştırma tutanağı dosya arasında bulunmaktadır.

5.Tefrik edilen 2013/652 soruşturma sayılı dosya kapsamında ...'un alınan ifadesinde; kullanmış oldukları ... plaka sayılı aracı ... kasabasında ikamet eden herkesin istediği gibi kullandığını beyan ettiği görülmüştür.

6.Yargıtay bozma ilâmlarının gereklerinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,