Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16007 K.2024/4066

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın samimi beyanlarının dikkate alınmadığına, hukuka aykırı delillerle karar verildiğine, hükmün açıklanan sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden.

Tebliğname'de soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için ihtarat yapılmadığından bahisle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekirken 1/3 olarak belirtilerek sanığın yanıltıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı olan110.000,00-TL'yi ödemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak cezasından indirim uygulanabileceğinin ihtar edildiği ve sanığın ifadesinde maddi durumu olmadığından dolayı gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği,

bu itibarla ödeme gücü olmadığını açıkça ifade eden sanığa yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu ve yanıltma söz konusu olmadığı anlaşıldığından Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır.

2.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince Cizre Sulh Ceza Mahkemesinin 25.06.2014 tarihli ve 2014/480 Değişik İş sayılı kararına istinaden; 30.06.2014 günü saat 15.00 sıralarında uygulama noktasında durdurulan sürücülüğünü sanık ...'nin yapmış olduğu, yanında yolcu olarak dosyanın temyiz dışı sanığı ...'un bulunduğu ... plaka sayılı ... marka araç içerisinde yapılan aramada 1000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık aşamalarda, sigaraların kendisine ait olduğunu satmak amacıyla aldığını kabul ve beyan etmiştir.

4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

5.Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/327 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/327 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,