Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16038 K.2023/5606

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2013/653 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2019/352 Esas, 2021/7236 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve kamu zararından haberdar olmayan sanık hakkında dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/332 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu tütün mamullerinin müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.12.2022 tarihli ve 2022/119780 numaralı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz sebepleri; kararın usûl ve hakkaniyete aykırı olduğuna, suça konu tütün mamullerinin bulunduğu koliyi Gökmen Altun isimli kişinin emaneten bıraktığına, kendisinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığına ve cezanın haksız olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince oluşturulan kontrol noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada bagaj bölümünde sanık ...'ya ait çantalar içerisinden 27 karton kaçak sigara ve 46 karton kaçak puro ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'nın bozma öncesi aşamalarda yolcu otobüsünde şoför olarak çalıştığını, Iğdır terminalinde daha önceden tanıdığı Gökmen Altun isimli şahsın yanına gelerek 2 adet çanta teslim ettiğini, kendisinden kimlik fotokopisini alarak çantaların üzerine yapıştırdığını, sigaralar ile ilgisinin bulunmadığını savunduğu, bozma sonrası ise önceki savunmalarını tekrar etmekle gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarı ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2012/11080 numaralı soruşturma kapsamında 06.12.2013 tarihinde Gökmen Altun isimli şahıs hakkında sanık ...'nın suçtan kurtulmak amacıyla suç atfında bulunduğu anlaşılmakla Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Ek Karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Mahkeme tarafından sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı gösterilmemesi nedeniyle sanığın bu hususta yanıltılmış sayılamayacağı ve yapılan ihtaratta herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/332 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,