Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16052 K.2023/2071

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/802 Esas, 2015/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci ve onuncu fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına , 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/23159 Esas, 2020/18333 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen '' Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun' un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun' un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK' nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu," nedenleriyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/139 Esas, 2021/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.12.2022 tarihli ve 2021/121919 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri;kurumun uğradığı zararın büyüklüğü ile zararın giderilmemiş olunması nedeni ile sanık hakkında alt sınırdan mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair oluştuğu belirtilen kanaatin haklı bir maddi dayanağı bulunmadığından hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça konu sigaraların müsaderesi bakımından karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Manisa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.11.2014 tarihli ve 2014/847 değişik iş sayılı kararı ile sanık tarafından işletilen tütüncü dükkanında arama yapılmasına ve ele geçebilecek suç eşyalarına el konulmasına karar verilmiştir.

2.Anılan karar uyarınca yapılan aramada, iş yerinde bulunan masa üzerinde ve çekmecelerde farklı markalarda toplam 163 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, ele geçen sigaraları işlerinin kötü gitmesi nedeni ile satmak amacı ile aldığını ancak satmadan emniyet görevlileri tarafından yakalandığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Sanığa, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda yapılan ihtaratın usulüne uygun olmadığı anlaşılmış, bozma sonrasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtildiği görülmüştür.

5.Her ne kadar iddianamede suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi hususunda bir talep yok ise de sanığın da hazır bulunduğu son celsede alınan mütalaada, müsadere talep edilmesine karşın, gümrük kaçağı sigaralar hakkında herhangi bir karar verilmediği görülmüştür.

IV.GEREKÇE

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının ''... Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz...'' hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında ''...Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır...'' düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun olarak ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi sureti ile sanığın yanıltılması ve ödeme yapmadığından etkin pişmanlık indiriminin uygulanmaması,

Kabule göre; 1.Müsaderesi talep edilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24.11.2014 yerine 2014 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/139 Esas, 2021/363 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,