Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16247 K.2024/412

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenilern hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, erteleme hükümlerinin ugulanmasına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

3.Sanık ...'nün temyiz sebebinin ise süre tutum mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevi ifa ettikleri sırada sanıklardan ...'a ait olan Oto ... isimli işyerinin önünden geçerken işyerinin yan kısmındaki alanda sürücülüğünü sanıklardan ...'nün yaptığı tespit edilen minibüse yağ tenekesinden aktarım yapıldığının görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden işyerinde gerçekleştirilen aramada 270 teneke 10 numara yağ ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, sanıklara anılan Kanun'un 3/12. maddesi uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Sanıklar savunmalarında atılı suçlamayı tevil ... ikrar etmişlerdir. Sanık ... bozma sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını ödeyeceğini beyan etmiş, ancak yalnızca kamu zararını ödediği tespit edilmiştir. Sanık ...'ın ise bozma sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını ödeyeceğini beyan ederek süre istediği, ancak herhangi bir ödemede bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanık ...' ...'ın işlettiği Oto ... isimli işyerinde satılan madeni yağların ticari amaçla akaryakıt olarak kullanıldığının, sanıkların savunmaları ve olay tutanağı ile sabit görülmesi karşısında, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR