Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16268 K.2023/1878

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2012 tarihli ve 2010/114 Esas, 2012/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun 'a

(4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31.03.2014 tarihli ve 2013/16408 Esas, 2014/5674 Karar sayılı ilâmıyla; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hâli bulunmayan sanığa kamu zararı bildirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2014 tarihli ve 2014/209 Esas, 2014/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası ile meydana gelen kamu zararının ödenmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. Karar katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ile sanığa tebliğ edilerek 28.10.2014 tarihinde usulüne uygun kesinleşmiştir.

4.Gevaş Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/30 sayılı denetimli serbestlik dosyasında, hükümlüye kamu zararının ilk taksitini 30 gün içinde yatırması için ödeme emri 24.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Sanığın yasal süre içerisinde ödemeye başlamaması nedeniyle ilâm bila infaz iade edilmiştir.

5.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının koşuluna uyulmaması nedeniyle dosya yeniden esasa kaydedilmiş, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 tarihli ve 2015/647 Esas, 2016/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

6.Anılan 14.03.2016 tarihli karara karşı sanık temyiz yasa yoluna başvurmuş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Dairenin 09.09.2020 tarihli ve 2020/1684 Esas, 2020/12050 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararın sair yönleri incelenmeden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

7.09.09.2020 tarihli bozma ilâmı üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/773 Esas, 2021/731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 10 ... hapis ve 1 gün adlî para cezası karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, katılan Kurum lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekmesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, usulsüz arama yapılması, zamanaşımı süresinin dolması ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu; 04.03.2010 tarihinde önleme araması kararına istinaden yolcu otobüsünde sanığa ait valizlerde yapılan aramada 40 karton sigaranın ele geçirilmesi şeklindeki eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca meydana gelen kamu zararının ödenmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 28.10.2014 tarihinden itibaren zamanaşımı süresi durmuş, Gevaş Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığa kamu zararını gidermesi için 24.06.2015 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, ödeme emri tebliğ edilmesinden itibaren 30 günün geçmesi ile zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlamıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günün geçmesi arasında geçen 8 ... 26 gün boyunca zamanaşımı süresi durmuştur.

3.Suç tarihinin 04.03.2010 olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu tarihten itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günün geçmesi arasında geçen süre dahil edildiğinde 30.11.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/773 Esas, 2021/731 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.