Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16451 K.2023/6844

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu (5015 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanığın Temyizi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2011 tarihli ve 2010/263 Esas, 2011/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/268 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından.

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu,

7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanun'un kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki ikinci fıkrası uyarınca Mahkemesine iade edilmiştir.

4.... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/308 Esas, 2020/233 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

5.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2020/1848 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, hakkında verilen cezanın kaldırılması veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, haber merkezinin "... Oto Yıkama" isimli ... yerinde kaçak motorin satıldığı ve ... yerinde bulunan depoda kaçak motorin olduğunu bildirmesi üzerine, kolluk

görevlileri tarafından ihbara konu ... yerinde gidildiğinde, ... yerinde sanığın bulunduğu ve ... yerinin oto yıkama olarak faaliyet gösterdiğinin görüldüğü, ... yerinde benzin istasyonlarında kullanılan bir adet sayaçlı pompa olduğu ve sayacın depoya bağlantısının bulunduğu tespit edilerek mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, ... yerinde iki adet 1000 litrelik fiber tank, bir adet dolum sayacı, beş adet 15 litrelik plastik bidon ile ... yerinin deposunda iki adet 3000 litrelik metal tank, bir adet 1000 litrelik fiber tank, iki adet 500 litrelik metal tank ve toplam 4175 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça konu akaryakıt için düzenlenen ulusal marker tespit tutanağında, ele geçen akaryakıtın cinsinin motorin, ulusal marker kontrol sonucunun ise geçersiz olduğu bildirilmiştir.

3.Dosya kapsamında bulunan ... raporuna göre, suça konu motorin numunesinin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiştir.

4.Sanık mahkemede alınan savunmasında, kendisinin ... yerinde ele geçirilen akaryakıtı kullanmak için aldığını, satmak için bulundurmadığını beyan etmiştir.

5.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtarının usulüne uygun olarak yapıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı akaryakıt olmasına göre, sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

1.Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olmasına rağmen, Mahkemece ''pek hafif değer'' aralığında kabul edilerek sanığa verilen cezada 2/3 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2020/1848 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ulusal marker tespit tutanağı, ... raporu, ... varakası, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ... yerinde dolum sayacı ile birlikte kaçak akaryakıt depolamak için kullanılan tank ve bidonlar ele geçirildiği ve ele geçen kaçak akaryakıtın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2020/1848 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,