Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16480 K.2023/4173

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarihli ve 2014/36 Esas, 2014/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 6455 sayılı Kanun ile değişik aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararının sanık ve katılan temsilcisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/14426 Esas, 2020/5601 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına; mahkûmiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2020/1098 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.29.08.2013 tarihinde güvenlik güçlerince yol kontrol noktasında durdurulan sanığın sürücüsü olduğu araçta, şoför koltuğunun altında, 96 kutu 330 ml'lik alkollü içki, 155 paket farklı marka sigara ile 4 kg çay ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında alınan ilk savunmasında, ele geçirilen ürünlerin bir kısmını kendisi kullanmak bir kısmını ise satmak amacıyla aldığını beyan etmiş olup, talimat üzerine alınan savunmasında ise, ele geçen ürünlerin tamamını kendi kullanımı için aldığını beyan etmiştir.

4.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Nakil aracının iadesine yönelik hükmün, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/14426 Esas, 2020/5601 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Olay ve Olgular bölümünde de anlatıldığı üzere, sanığın sevk ve idaresindeki aracın şoför koltuğunun altında, 96 kutu 330 ml'lik alkollü içki, 155 paket farklı marka sigara ile 4 kg. çay ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki 04.02.2014 tarihli savunmasında ele geçen kaçak eşyaların bir kısmını satacağını beyan etmesi, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyaların, her bir eşya toplam olarak ele alındığında miktar itibarıyla ticarî miktar ve mahiyette olduğu,

olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine sanığın yargılamanın başında itibaren kaçak eşyaları kullanmak amacıyla getirdiğini beyan ettiği şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2020/1098 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,