Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16493 K.2025/4155

Gıyabi kararın hükmün tefhimi sırasında hazır bulunmayan sanık ...'e 22.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ...'in hükmü, tebliğ tarihinden önce 09.03.2022 tarihinde temyiz ettiği cihetle, sanık ...'in temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Eylem ve menfaat birliği ile hareket eden sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4/2. maddesi gereğince toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında bireysel kaçakçılıktan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

2.Hükmün gerekçesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulduğu belirtilerek hükümde çelişkiye neden olunması,

3.Sanık ... hakkında hükmün gerekçesinde temel cezanın diğer sanıklarla aynı miktarda 1 yıl hapis ve 5 gün adlî para cezası belirlendiği belirtilmesine karşın, kısa karar ve hüküm fıkrasında temel cezanın 1 yıl hapis ve 150 gün adlî para cezası olarak belirlendiği belirtilerek hükümde çelişkiye neden olunması,

4.Ele geçen kaçak cep telefonlarına ilişkin olarak Gümrük İdaresince soruşturma aşamasında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen CİF değerin 9.800,00 TL, gümrüklenmiş değerin ise 14.455,00 TL olduğu, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise CİF değerin 7.350 TL olarak daha düşük belirlendiği halde gümrüklenmiş değerin ise daha yüksek olarak 43.885,00 TL olarak belirlenmesi karşısında.

KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değer konusundaki çelişki giderilerek sonucuna göre 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin değerlendirilmesi, sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması ve lehe Kanun'un tespiti gerekirken, bilirkişi raporunda belirlenen ve sanığın aleyhine olan gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,

5.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6.Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54. maddesinin gösterilmesi ve müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,