Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16497 K.2023/2350

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2018/2372 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararı üzerine sanık hakkında 28.12.2014 tarihli eylemine ilişkin Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/49 Esas, 2021/94 Karar sayılı dosyasının Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/644 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

2.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2020/644 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ... 22 gün hapis cezası ve 8.580,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu kaçak sigaralardan numune olarak alınanların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmaması, hapis cezasının ertelenmemesi, birleşen dosya yönünden hukuki ve fiili kesinti sebebi ile ayrı ayrı ceza tayin edilmesi ve suçta kullanılan 25 LY 012 plakalı nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 31.12.2014 günü kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanığın yönetimindeki ...plakalı nakil aracında Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 250 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Birleşen Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/49 Esas, 2021/94 Karar sayılı dosyasında; 28.12.2014 tarihinde kolluk görevlilerince uygulama noktasından uzaklaştığı tespit olunan sanığın yönetimindeki... plakalı nakil aracında Tortum Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 512 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanığın bozma sonrası 31.12.2014 tarihli eylemine ilişkin hesaplanan gümrüklenmiş değerin iki katını 27.05.2021 tarihinde ödediği, 28.12.2014 tarihli birleşen dosya yönünden ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan etmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına ve yine Dairemizin 01.07.2020 tarihli, 2017/12468 Esas, 2020/10816 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Mahkeme tarafından sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı gösterilmemesi nedeniyle sanığın bu hususta yanıltılmış sayılamayacağı ve herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/419 numaralı iddianamesi ile 25 LY 012 plakalı nakil aracının müsaderesinin talep edilmediği ve mahkemece de bu hususta herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2020/644 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,