Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16614 K.2023/2492

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2012 tarihli ve 2012/9198 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 27.12.2013 tarihli ve 2012/178 Esas, 2013/1058 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçu işleme kastıyla hareket etiğine dair savunmasının aksine yeterli delil bulunmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri gereğince beraatine karar verilmiştir.

3.... 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 27.12.2013 tarihli ve 2012/178 Esas, 2013/1058 Karar sayılı kararının katılanlar ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.04.2017 tarihli ve 2015/32409 Esas, 2017/2937 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Tespit tarihinde mağaza sorumlu müdürü olan sanığın, kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında merkezden bildirilen ve internet üzerinden yapılan radyo yayınının bütün şubelerden ve anfilerden verildiğini, bu radyo yayını dışında başka bir yayına izin verilmediğini ve genel merkezin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını beyan etmesi ve suç tarihinde tanzim edilen tutanak uyarınca anfi aracılığı ile internet üzerinden market genelinde yayın yapıldığının anlaşılması karşısında, tek bir merkezden yapılan ve içeriği belirlenebilir olduğu anlaşılan yayının atılı suçu oluşturduğu anlaşılmakla birlikte,

yayının iletilmesi konusunda yasal sorumluluğun kime ait olduğu ile suç tarihinde tespit yapılan mağazanın müdürü olan sanığın yayının kendi mağazasında yayınlanıp yayınlanmaması, içeriğinin ve yayın akışının belirlenmesi hususunda bir yetkisinin bulunup bulunmadığı tespit edilmeden ve gerekirse ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunularak açılacak davalar birleştirilerek kovuşturmaya devam edilmesi yerine eksik kovuşturma ile hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4....

2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2017/262 Esas, 2020/713 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, sanık müdafiinin itirazı üzerine ...

24. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2021 tarihli ve 2021/102 değişik iş sayılı kararı ile zamanaşımı süresinin 26.06.2020 tarihinde dolmuş olduğundan bahisle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

5.... 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; 1.Zamanaşımı süresinin kesilmesi halinde sürenin yeniden işlemeye başlayacağına ve zamanaşımı süresinin dolmadığına, verilen düşme kararının hukuka ve kanuna aykırı olduğuna,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Meslek birliklerinin şikayeti üzerine sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde yapılan tespitte, katılan meslek birliklerinin hak sahibi olduğu eserlerin anfi aracılığıyla internet üzerinden market genelinde izinsiz olarak umuma iletildiği tespit edilmiştir.

2.Sanığın savunmasının 26.06.2012 tarihinde alındığı ve bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başkaca bir nedenin bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5846 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde hüküm altına alınan "şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi...halinde, dava zamanaşımı kesilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasının 26.06.2012 tarihinde alındığı ve bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başkaca bir nedenin bulunmadığı belirlenmiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,