Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16635 K.2023/4559

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2015 tarihli ve 2014/352 Esas, 2015/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci maddesi gereği neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının, sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli ve 2019/26379 Esas, 2020/19076 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına ve sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/52 Esas, 2021/870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve aynı maddenin 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası gereği neticeten kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.990,00 TL adlî para cezası ve 30,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Anılan kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/5753 Karar sayılı ilâmıyla; karma uygulama yapılması ve 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına yapılan ekleme gereği kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle,

suça konu kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/484 Esas, 2022/646 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği neticeten 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi, alt sınırdan hüküm kurulmasına, hapis cezasının ertelenmesine, vekalet ücretine hükmedilmemesine, araç hakkında müsadere kararı verilmemesine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde yol kontrolü esnasında sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilde Iğdır 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/725 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 352 litre kaçak motorin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın kolluk aşamasında alınan ifadesinde ve bozma öncesi alınan savunmasında atılı suçu ikrar ettiği belirlemiştir. Bozma sonrası ise kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödediği anlaşılmıştır.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay

bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2015 tarihli ve 2014/352 Esas, 2015/362 Karar sayılı kararı ile nakil aracını iadesine ilişkin verilen hükmün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli ve 2019/26379 Esas, 2020/19076 Karar sayılı ilâmıyla onandığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmediğine ilişkin temyiz sebebi açısından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettiren Gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/484 Esas, 2022/646 Karar sayılı kararı yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine" ifadesinin eklenmes suretiyle suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,