Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16639 K.2024/6221

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

l.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 24.05.2013 tarihinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'in sürücüsü olduğu yanında sanık ...'ın bulunduğu ... plakalı araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, aracın tabanına yapılmış zula bölümde toplam 475 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Nakil aracının ruhsat sureti, malen sorumlu ...'in beyanı dava dosyasında yer almaktadır.

2.Birleşen Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/492 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 07.05.2013 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu ... plakalı araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, aracın tabanına yapılmış zula bölümde toplam 370 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

3.Sanığın savunmalarında atılı suçlamaları ikrar ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

4.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'in abisi adına kayıtlı nakilde kullanılan ... plakalı aracın iadesine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşya ve nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin kararları da kapsayacağından katılan vekilinin nakil aracına yönelik isteminin temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

6.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

7.Sanık hakkında tayin edilen ceza da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

8.Dava konusu sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilenler yönünden müsadere kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

9.... plaka sayılı nakil aracında bulunan zulanın söküm masraflarının sanıklara ait olması kaydıyla, söküldükten sonra araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılarak sahibine iadesine karar verilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR