Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16650 K.2025/2877

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile

eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Zincirleme suçlarda zincirleme suça dahil olan eylemler bağımsızlıklarını muhafaza ettiklerinden 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. Fıkrası (7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi) kapsamında zincirleme suçu oluşturan her bir eylemin gümrüklenmiş değerleri ayrı ayrı dikkate alınıp gümrüklenmiş değerlerdenen ağır olanına göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, zincirleme suçu oluşturan suçların gümrüklenmiş değerleri toplanıp lehe kanun karşılaştırması yapılarak sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.