Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16690 K.2024/3929

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle esas ve usule aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 09.10.2014 tarihinde "No:3 sayılı adresin altındaki depoda yüklü miktarda kaçak sigara bulunduğu" şeklinde alınan ihbar üzerine, kolluk görevlileri tarafından Mahkemeden alınan arama kararına istinaden sanığa ait depoda yapılan aramada, deponun girişe göre sol tarafta bulunan odasında koliler içerisinde toplam 753 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "09.10.2014" yerine "23.10.2014" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığa ait ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR