Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16775 K.2024/2355

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, teşdit yapılmasının hatalı olduğuna, arama kararı olmadığına, somut delil bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerine gelen sokak üzerinde terk edilmiş minibüs bulunduğu ihbarı üzerine gidildiğinde minibüsün aralık kapısından kaçak sigaraların görüldüğü ve 421 karton kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10-22. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir. Sanık savunmalarında atılı suçu tevil yollu ikrar etmiştir. Sanığa bozma sonrası etkin pişmanlık ihtarı içeren tebligatın usulüne uygun şekilde yapıldığı, ancak ödemede bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın zincirleme suç oluşturabilecek nitelikte davasının bulunmadığı tespit edilmekle; tebliğnamedeki 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında ödeme yapabileceği süre hatalı belirtilmiş ise de; sanığın hüküm verilinceye kadar ödeme iradesi göstermediği ve ödemede de bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın aracında ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR