Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16787 K.2023/1165

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2014 tarihli, 2013/400 Esas, 2014/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2014 tarihli, 2013/400 Esas, 2014/200 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2019/10126 Esas, 2021/2440 Karar sayılı ilâmıyla;

"...a) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

b) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre;

5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/575 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat, dava konusu sigaraların müsaderesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; iddianame, sanığın dosya kapsamındaki beyanları ve toplanan tüm delillere göre, sanığın cezalandırılması gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak beraatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sınır bölgesinde bulunan yabancıların bulunduğu çadırkente Suriye istikametinden saat 23.30 sıralarında gelen sanığın şüpheli hareketleri üzerine elinde bulunan poşetler kontrol edildiğinde kaçak olduğu zannıyla 41 karton sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında; Suriye tarafından Türkiye'de bulunan Çadırkente barınmak amacıyla gelmek istediğini, 15 karton sigarayı geçirmesi karşılığında kaçakçıların kendisini Türkiye tarafına geçireceklerini, geçiş esnasında yakalandığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/575 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile dava konusu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olup olmadığına yönelik dosya kapsamında ekspertiz raporu bulunmadığı, dava konusu sigaralardan alınan numunelerin imha edilmiş olması nedeniyle tespit yapılamadığı, sigaraların yerli ve bandrollü olması halinde eylemin suç oluşturmayacağı,

bu itibarla suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına ilişkin kurulan hükümde, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve gerekçenin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Mahkemece dava konusu sigaraların kaçak olup olmadığı konusunda şüphe kaldığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş olduğu dikkate alındığında hükmün ikinci bendinde yer alan "kaçak ve bandrolsüz sigaralardan" şeklindeki ibarenin gerekçe ile çelişki oluşturduğu görülmüştür.

3.Yargılama konusu sadece sanık ... olmasına rağmen sanığın atılı suçtan "ayrı ayrı beraatlerine" şeklindeki ibare ile beraatına karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenle Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/575 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde bulunan "AYRI AYRI BERAATLERİNE" ibaresi çıkartılarak yerine; "BERAATINA" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde bulunan "kaçak ve bandrolsüz" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,