Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16828 K.2023/2101

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli ve 2013/523 Esas, 2014/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı eylem nedeniyle yine 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci

fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararı sanık ve katılan ... İdaresi vekili temyiz etmiş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile gümrük kaçakçılığı suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2019/32181 Esas, 2021/6894 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanığın eyleminin tek suç olduğu gözetilmeden 5607 sayılı Kanun'un hem 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası hem de onsekizinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/562 Esas, 2021/1162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsadere edilmemesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, zincirleme suç hükümleri uygulanmaması ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.21.11.2013 tarihinde önleme araması kararına istinaden Ağrı'da oluşturulan uygulama noktasında sanık ...'un kullandığı Tofaş Fiat otomobilde yapılan aramada 136 karton kaçak sigara ve 23 adet her biri 0,5 litrelik votka ele geçirilmiştir.

2.Sanık soruşturma aşamasında müdafii olmaksızın verdiği beyanında, aracı dünürü ...'dan emanet olarak aldığını, Doğubayazıt'a cenaze için gittiğini, merkezdeki seyyar satıcılardan eşini dostunu kırmamak için sigara ve votka aldığını, yasak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Kovuşturma aşamasında 13.02.2014 tarihinde vermiş olduğu beyanında ise suça konu sigaraları Ağrı merkezde tezgahta sattığını, pişman olduğunu belirtmiştir.

3.Soruşturma aşamasında sanığa kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.

4.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada ''sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yasal oranda indirim yapılacağı'' ihtar edilmiştir. Sanık duruşmadaki beyanında maddi gücü olmadığı için ödeyemeyeceğini belirtmiştir.

5.Bozma sonrası Gümrük İdaresinin düzenlediği kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre ele geçirilen kaçak eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri 13.413 TL'dir.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar Tebliğname'de soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için soyut ihtarat yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de;

Sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı olan miktarı ödemesi halinde, 7242 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin edilecek cezada yasal oranda indirim yapılacağına dair ihtaratın 10.11.2021 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında etkin pişmanlık ihtaratında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) kayıtlı açık/ kapalı dosyalarının incelenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasını gerektiren zincirleme suça esas dosyasının bulunmadığı belirlenmiştir.

3.Suça konu kaçak eşyanın, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, nakil aracının müsadere edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

4.Olay tutanağı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'un 136 karton kaçak sigara ve 23 şişe içkiyi ticari amaçla bulundurduğu sabit olmakla, yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulunduran sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, suç tarihi ve ele geçen eşya nazara alındığında sanığın alt sınırdan mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/562 Esas, 2021/1162 Karar sayılı kararında sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,