Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16903 K.2024/4595

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçları işlememesi nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Birleşen 23.02.2013 suç tarihli eylemde kolluk görevlilerince sanığın elinde bulunan çantadan şüphelenilmesi üzerine yapılan aramada 77 paket kaçak sigara ele geçirildiği, 19.03.2013 suç tarihli olayda ise kolluk görevlilerinin asayiş denetimleri sırasında sanığın da oyun oynarken görüldüğü kahvehanede sanığa ait ağzı açık valiz içerisinde 5 karton kaçak sigara yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, yakalanan sigaraları hediye ve içmek amaçlı aldığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

Sanığın her iki eyleme yönelik inkâr içerikli ve suç ikrarı içermeyen savunmada bulunması, her iki olayda ele geçen sigaraların miktar itibarıyla Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım kapsamında kalması, sigaraların ele geçiriliş şekli itibarıyla satışa arz edildiğine ya da sanığın ticari amaç taşıdığına dair dosyada herhangi bir delil bulunmaması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR