Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16920 K.2023/4505

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2014 tarihli ve 2013/256 Esas, 2014/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ... maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği erteli 1 yıl 11 ... 10 gün hapis cezası ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının iadesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2019/12164 Esas, 2021/5643 Karar sayılı ilâmıyla ; "...

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu 2300 litre gümrük kaçağı akaryakıtın taşınmasında kullanılan sanığa ait kapalı kasa kamyonetin yük hacmine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu anlaşılmakla; nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/479 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkrası ile yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesi, 5607 Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, soyut takdiri indirim nedenleri ile sanık hakkında eksik cezaya hükmolunduğuna ve bozma ilamında aracın müsadere edilmesi gerektiğinin belirtilmesine karşın araç hakkında hüküm kurulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/201 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığa ait araçta yapılan aramada 60 litrelik 55 adet bidonda 2300 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında kaçak akaryakıtı aracında kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

3.Dosyada mevcut İNÖNÜ-PAL Motorin Analiz Raporuna göre suça konu akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği, ancak bozma ilamının 2 numaralı başlığında belirtilen sebeplerle müsaderesine karar verilmesi gereken nakil aracı hakkında hüküm kurulmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmamış ise de; kovuşturma aşamasında 14.09.2021 tarihli duruşmada yapılan ihtaratta indirim oranı belirtilmediğinden yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/479 Esas, 2022/58 Karar sayılı sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen gümrük kaçağı akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B.Nakil Aracı Yönünden Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2019/12164 Esas ve 2021/5643 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu 2300 litre gümrük kaçağı akaryakıtın taşınmasında kullanılan sanığa ait kapalı kasa kamyonetin yük hacmine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu anlaşılmakla; nakil aracının müsaderesi yerine 14.09.2021 tarihli celse ara kararında iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/479 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Nakil Aracı Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/479 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,