Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16956 K.2023/3896

Bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2010 tarihli, 2010/2335 soruşturma numaralı iddianamesi ile yabancı menşeili olup gümrük işlemleri yapılmadan yurda sokulan çekicileri ... ilinden sahte çekme belgesi ile trafikten çekilmiş gibi gösterip bilahare üçüncü kişilere satışını yaparak Karabük Trafiğine tescil ve naklinin yapıldığı, sonrasında ...'a satılan çekicinin Silopi Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde 73 ... 190 sayılı plakaya nakil ve tescilinin yaptırıldığı, aracın Silopi İlçesinde sanık

...'ta 73 ... 190 sayılı plakada yakalandığı, yine ...'a satılan diğer çekicinin de Silopi Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinde 73 ... 632 sayılı plakaya nakil ve tescil ettirildiği, aracın 73 ... 632 sayılı plakada Silopi İlçesinde sanık ...'da yakalandığı, Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapılmasına ve zamanaşımı ile sonuçlanmasına rağmen araçların müsaderesi dava konusu edilmediğinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesi talep edilmiştir.

2.Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2011 tarihli ve 2010/873 Esas, 2011/125 Karar sayılı kararı ile suça konu araçların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.07.2017 tarihli ve 2017/2429 Esas, 2017/6415 Karar sayılı ilamı ile; kaçakçılık suçuna ilişkin yargılamanın yapıldığı Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/217 Esas ve 2007/630 Karar sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek, davaya konu araçların müsadere edilme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği halde eksik inceleme ve araştırma ile müsadereye hükmolunması, nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2017/442 Esas, 2018/628 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan şartlar oluşmadığından araçların müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

5.Anılan kararın katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 09.06.2020 tarihli ve 2019/1880 Esas, 2020/8463 Karar sayılı ilamı ile; kaçakçılık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği bu nedenle de suçta kullanılan araçların müsadere edilemeyeceği gerekçesi ile mahkeme tarafından araçların iadesine hükmedilmiş ise de dava konusu araçların suçta kullanılan araç olmayıp, suça konu araç olduğu ve kaçak olduğunun tespiti halinde her zaman müsadere kararı verilebileceği, dosya kapsamında araçların yurda kaçak olarak girdiğine ilişkin inceleme mevcut olmadığından öncelikle dava konusu araçlara ait trafik şehadetnamesinin,

ilk tescil belgelerinin, sahte trafikten çekme belgelerinin aslı ve eklerinin dosyaya eklenmesi, belgelerin alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek yakalanan araçların sahte trafikten çekme belgesi ile çekilen araçlarla aynı olup olmadığının, yurda kaçak olarak girip girmediğinin tespit edilmesi gerekçesi ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2020/181 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile suça konu araçların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Malen sorumlu ...'ın temyiz nedenleri; dava konusu aracı trafik kayıtlarına güvenerek iyiniyetle satın aldığı halde müsadere kararı verildiğine, dava zamanaşımının dolması nedeniyle aracın müsadere edilmemesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Malen sorumlu ...'un temyiz nedenleri; aracın kaçak olup olmadığını bilmeden noter tescili ile aldığına, aracı 5-6 yıl kullandığına ve sonrasında hurdalık alandan çalındığına, yaklaşık 20 yıldır

nerede olduğunu bilmediğine, kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Karabük Emniyet Müdürlüğünce 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun kapsamında yürütülen çalışmalarda tanzim olunan rapor kapsamında, araçların gümrük şehadetnamelerinin bulunmadığı, bu araçların sahte evraklarla tescil edildiğinin tespiti üzerine, 34 ... 18 plaka ile ... ilinde ... adına kaydedilen, sahte trafikten çekme belgesi düzenlenen 1984 model çekicinin Karabük ilinde satıldığı ve 78 ...

015 plakaya tescil edildiği, sonrasında Silopi ilçesinde ...' a satılarak 73 ... 632 plaka üzerine tescil edildiği ve bu şahısta yakalandığı, yine 34 ... 12 plaka ile ... ilinde ... adına kaydedilen, sahte trafikten çekme belgesi düzenlenen 1985 model çekicinin Karabük ilinde satıldığı ve 78 ... 860 plakaya tescil edildiği sonrasında Silopi ilçesinde ...'a satılarak 73 ...

190 plaka üzerine tescil edildiği ve bu şahısta yakalandığı, bunun üzerine Silopi Emniyet Müdürlüğü tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu soruşturmanın başladığı anlaşılmıştır. Söz konusu motorlu araç tescil belgesinin sahte olarak düzenlendiği, matbu evraklar ile EGM pulunun orijinal olduğu belirtilmiştir.

2.Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda belirtilen eksiklikler giderilmekle, ilgili kurumlardan gerekli evraklar dosyaya celp edilerek, alanında uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 28.06.2021 tarihli rapora göre; suça konu 73 ... 190 ve 73 ...

632 plakalı araçların trafikten çekme tescilinden önce devir, nakil veya ithalden tescil kayıtlarının ve dosyalarının Gayrettepe ve Maltepe Tescil Şube Müdürlüklerinde bulunmadığı, bu sebeple söz konusu araçlara ait düzenlenen motorlu araç tescil belgelerinin sahte trafikten çekme belgeleri ile yapılan tescil işlemleri olduğu, araçların yasal yollarla ithal edildiklerine ilişkin ispatlayıcı belge niteliğinde olan evrakların soruşturma ve yargılama safhalarında kolluğa, Cumhuriyet başsavcılıklarına, mahkemelere sunulmadığı ya da sunulamadığı anlaşıldığından,

her iki aracın da bilinmeyen kişiler tarafından bilinmeyen yolla Türkiye'ye kaçak olarak getirilen araçlar olduğu, 34 ... 12, 78 ... 860, 73 ... 190 ve 34 ... 38, 78 ... 015, 73 ... 632 plakalı araçların aynı araç olduğu saptanmıştır.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında bilgilerine yer verilen bilirkişi raporu, dosyada yer alan evraklar ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu araçların yurda kaçak yollarla sokulduğu ve müsaderesinin gerektiği hususunda isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, malen sorumluların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Müsadere kararı verilirken suça konu araçların motor ve şaşe numaralarının hükümde yer alması gerektiği halde yalnızca plaka bilgisi yazılarak müsadere kararı verilmesi, hususu hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2020/181 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararına yönelik malen sorumluların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 1 numaralı kısmında yer alan "73 ... 190 ve 73 ...

632 plakalı araçların" ifadesinin çıkartılarak, yerine gelmek üzere "1985 model 35803350163188 motor ve WMA5045633M035020 şase numaralı 73 ... 190 plakalı ve 1984 model 66208843570622 motor ve WMA9231484W005991 şase numaralı 73 ... 632 plakalı araçların" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,