Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17005 K.2023/666

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/1943 Esas, 2014/1205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası

uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/1943 Esas, 2014/1205 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19.Ceza Dairesinin 18.12.2020 tarihli ve 2019/16928 Esas, 2020/20145 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanığın lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu...." nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/237 Esas, 2021/879 sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.12.2022 tarihli ve 2021/123469 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olup eksik inceleme ile verildiğine,

2.Dosyada mevcut deliller, sanığın yakalandığı yer ve biçimi, yakalanan kaçak malların değer sayı ve nitelikleri göz önüne alındığında suçun sanık tarafından işlendiğine,

3. Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dosyada mevcut önleme araması kararı kapsamında yapılan yol kontrol ve emniyet devriyesi esnasında, sanığa ait iki adet siyah poşet içerisinde 18 adet yabancı menseili ve bandrolsüz alkollü içki ele geçirilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini, ele geçirilen sigaraları oğlunun düğününe gelen misafirlere ikram etmek için aldığını savunmuştur.

3. 03.01.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu ürünlerin bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik, 1. Sanıktan ele geçen ve aşamalardaki beyanlarında kişisel kullanım için aldığını savunduğu 18 adet kaçak içkinin ticari amaçla bulundurulduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı gibi Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de kişisel kullanım sınırında kaldığının anlaşılması ve sanığın suça konu eşyayı satarken görüldüğüne veya yakalandığına ilişkin herhangi bir tespit ve suçüstü halinin de bulunmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında verilen beraat kararında herhangi bir hukuku aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/237 Esas, 2021/879 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,