Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17105 K.2023/2302

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2015 tarihli ve 2014/764 Esas, 2015/951 Karar sayılı kararı ile sanıklar Selim ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2015 tarihli ve 2014/764 Esas, 2015/951 Karar sayılı

kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/35235 Esas, 2020/6931 Karar sayılı ilâmıyla;

"....I-Sanık Selim ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanıkta ele geçen 46 karton gümrük kaçağı sigaranın miktar itibariyle kişisel ihtiyaç sınırının üzerinde, ticari mahiyette olduğu, tüm dosya kapsamı itibariyle eylemin sübuta erdiği gözetilmeden, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2021 tarihli ve 2020/1725 Esas, 2021/1481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kaçak sigarların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, sigaraları içmek için aldığına, sigara kaçakçılığı ile ilgisinin olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk tarafından elinde siyah poşet ile bulunan şahıstan şüphelenilmesi üzerine şahıstan kimliği istendiğinde kimliğinin yanında olmadığını beyan ettiği, beyanına göre isminin Selim ... olduğunu söylediği ve poşette yapılan kontrolde 46 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında pazar yerinde içinde sigara olan poşet bulduğunu, içmek için yanına aldığını, ifadesinde ismi Selim olarak geçtiğinden kardeşi Selim ... hakkında dava açıldığını, tutanak ve ifade altındaki imzaların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istediğini ifade etmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmamıştır. Bozma sonrası yapılan yargılamada ise indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapılmıştır.

4.Suça konu kaçak sigaralara ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm, 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine

ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2021 tarihli ve 2020/1725 Esas, 2021/1481 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,