Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17349 K.2024/1672

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; kolluğun makul şüphe durumunda şüphelinin üzerinde, eşyasında arama yapabilme yetkisinin bulunduğuna, kolluk görevlilerinin şüphesinin yerinde çıktığına, yapılan aramanın hukuka aykırı arama olarak değerlendirilmeyeceğine, mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken atılı eylemden beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde, ihbar üzerine sanığın işletmecisi olduğu ..........Oyuncakçılık adlı iş yerine Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü personellerinden oluşan bir ekiple gidildiği, kaçak sigara bulunup bulunmadığı sorulduğunda iş yerinin ardiye kısmında ve tezgah çekmecesinde bulunan sigaraları kolluğa teslim ettiği ve toplamda muhtelif markalara ait 388 adet kaçak sigaranın ele geçirildiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; Kilis ilinde tanımadığı bir şahıstan sigaraları içmek için satın aldığını, eve götürmek için iş yerine getirdiği, fakat güvenlik güçleri gelince eve götüremeden yakalandığını, sigaraların dışarıdan bakılınca görünür vaziyette olduğunu, satacak olsaydı sigaraları saklayacağını beyan etmiştir.

Sanığın işyerinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca hal olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdire, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR