Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17380 K.2023/986

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/1508 Esas, 2016/357 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci

maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uygulanmak suretiyle neticeten 25 gün hapis cezası karşılığı olan 500,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 500,00 TL adlî para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2021/17168 Esas, 2022/14688 Karar sayılı kararı ile 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan davanın niteliğine göre yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan ... Bakanlığı adına usûlüne uygun karar tebliği yapılması ve temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği

1.Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/180 Esas, 2015/32 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamanın mahkemece dikkate alınmadığına,

2.Suç işleme kastının bulunmadığına, İlişkindir.

B. Suçtan Zarar Gören Vekilinin Temyiz İsteği

1.Davaya katılma hakları olmasına rağmen dava ve duruşmalardan haberdar edilmeksizin hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Aksaray İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün ilgili yazısı ile ...Gülağaç Demirci Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 2014 hesap yılına ilişkin olağan genel kurulunu toplantıya çağırmadıklarından bahisle kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

2.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında 2010 yılından bu yana kooperatife ait yeterli gelir bulunmadığından toplantı yapamadıklarını beyan etmişlerdir.

3.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2021/17168 Esas, 2022/14688 Karar sayılı tevdii kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'in Temyiz İstemine Yönelik

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan incelemede, Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/180 Esas, 2015/32 Karar sayılı dava dosyası üzerinden yürütülen yargılama neticesinde, sanık hakkında S.S Demirci Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının yasal süresi içerisinde yapılmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, farklı hesap dönemlerine ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması şeklindeki eylemlerin her birinin ayrı suç oluşturacağı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle bir hukuka

aykırılık görülmemiştir.

B. Re'sen Tespit Edilen Hukuka Aykırılıklar

Sanık ... ile suçtan zarar gören vekilinin aşağıda belirtilenler dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... Bakanlığı yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,

2.1163 sayılı Kanun'un 45 inci maddesinde "Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır. Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur.

Genel kurul, ana sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır..." hükmünün bulunduğu, aynı Kanunun Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyelerinin cezalandırılacağının düzenlendiği, öte yandan 1163 sayılı Kanun'un 81 inci maddesine göre 3 yıl üst üste genel kurulun toplanmaması halinde kooperatifin dağılmış sayılacağı cihetle; ...Gülağaç Demirci Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 2014 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının yasal süresi içerisinde yapılmadığı iddiasıyla açılan kamu davasında, kooperatif ana sözleşmesi,

ticaret sicil gazetesi kayıtları, olağan ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanakları ile karar defteri denetime olanak verecek şekilde dosya içine getirtilip incelendikten sonra, sanıkların kaç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve suç tarihinde kimlerin yönetim kurulu üyesi oldukları tespit edilip kooperatifin üst üste üç yıl genel kurul toplantısı yapılmadığı için münfesih olup olmadığının, olmuş ise hangi tarihte olduğunun tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre ise; 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/1508 Esas, 2016/357 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,