Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17464 K.2024/10342

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; sigara makinesinin vergi kaydının yapıldığına, makinenin yasal olduğuna, suç unsuru bulunmadığına, ifadesinin dikkate alınmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarı bakımından hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, izah edilen ve tetkik sırasında ortaya çıkacak sair nedenler uyarınca kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık tarafından işletilen kahvehanede, sigara makinesinin tespit edildiği iddiası ile sanık hakkında 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'un (1072 sayılı Kanun) 2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda tespit edilen savunmalarında, kahvehane sahibinin ... olduğunu, olay günü çalıştığını, makineyi kendisinin aldığını, yasak olduğunu bilmediğini, makineyi, Çal İlçesinde ikamet ettiğini belirten ve ismini bilmediği bir şahsın getirdiğini, vatandaşın oynaması için cihazın kahvehanede kalmasını ve kendisine kira vereceğini söylediğini, kaydı yapılmadan hakkında soruşturma açıldığını, eksikleri tamamlayarak 14.04.2015 tarihinde kayıt yaptırdıklarını, bozma ilamını kabul etmediğini, makinenin izinli olduğunu düşünerek satın aldığını beyan etmiştir.

Dosya içerisinde yer alan 04.04.2015 tarihli suç tutanağı, 09.04.2015 tarihli cihaz inceleme tutanağında yer verilen tespitler ile fotoğraflar uyarınca, ele geçen makinenin, 1072 sayılı Kanun uyarınca yasaklanan makinelerden olduğu sonucuna varılmıştır.

Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir.

Bozma ilâmı uyarınca yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,