Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17513 K.2023/4380

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2014 tarihli ve 2014/147 Esas, 2014/629 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 11 ... 18 gün hapis ve 15.500,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 5 ... 24 gün hapis ve 7.750,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 11 ... 21 gün hapis ve 10.323,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/8212 Esas, 2020/7187 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık ve suça sürüklenen çocuklar lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/1238 Esas, 2021/1937 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 1.860,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine ve eşyanın müsaderesine, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 11 ... 7 gün hapis cezasından çevrili 6.740,00 TL ve 46 gün karşılığı 920,00 TL adlî para cezasına, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 3 ... hapis ve 1.220,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; 5607 sayılı Kanun gereği suçun cezasının üç yıldan az olamayacağına, soyut gerekçeler ile takdiri indirim uygulandığına, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... bakımından suçtan doğan zarar giderilmediği için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmaması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; suça konu mal değerinin az olduğuna, müvekkilin suça ekonomik yoksunluk nedeniyle sürüklendiğine, dosyada yazılı savunmalar ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun kastı ile isnat edilen suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadan hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstihbarati bilgiler üzerine sanık ... ile oğulları olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in birlikte ikâmet ettikleri evin deposunda usulüne uygun biçimde yapılan arama sonucu biner litrelik galonlar ile altmış litrelik bidonlar içerisinde toplamda 3800 litre kaçak mazot ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ve suça sürüklenen çocuklar bozma öncesinde usulüne uygun biçimde alınan savunmalarında, üzerilerine atılı suçu kabul etmişlerdir.

3.Tübitak Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsü tarafından düzenlenen 13.01.2014 tarihli analiz raporunda, suça konu mazotun ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 3800 litre kaçak mazotun ele geçirilmiş olması ve sanığın ele geçen mazotu ticari amaçla bulundurduğuna yönelik savunması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Her ne kadar Tebliğname'de soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığa kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ...

Hâzinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının ihtar edilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle sanığın yanıltılması gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, soruşturma aşamasında 31.12.2013 tarihinde sanığa usulüne uygun biçimde etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının soruşturma aşamasında dosyaya celp edildiği,

sanığın soruşturma aşamasında usulüne uygun ihtarata rağmen etkin pişmanlık müessesesinden faydalanmadığı nazara alınarak 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında, herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

3.5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği cezada artırım uygulandıktan sonra aynı fıkrasının son cümlesi gereği ceza 3 yıl hapis olarak belirlenmiştir. Sonraki fıkralarda ise hafif değer ve takdiri indirim uygulanarak netice cezaya hükmedilmekle katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelen temyiz talebi reddedilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

4.Mahkemece "sanığın sabıkasız oluşu ve suçunu ikrarı nedeniyle... takdiren" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği takdiri indirim uygulanmasına karar verilmiş olup, sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması nazara alınarak hükümde bu yönüyle isabetsizliğe rastlanmamıştır.

5.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması" ve (b) bendinde; " suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" koşulları getirilmiş olmakla, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine objektif koşullar yönünden engel halinin bulunmaması ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliğinin tespit edilememesi ve suçtan doğan zararın karşılanmamasının hapis cezasının ertelenmesine objektif koşullar bakımından engel teşkil etmemesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

7.Sanık ... hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda açıklanan neden dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereği sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği hâlde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Suça sürüklenen çocukların uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 3800 litre kaçak mazotun ele geçirilmiş olması ve suça sürüklenen çcukların ele geçen mazotu ticari amaçla bulundurduğuna yönelik savunmaları nedenleriyle suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında, dosyanın bozulması üzerine, mahkemece suça sürüklenen çocuklara yapılan etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ...

Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının ihtar edilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle suça sürüklenen çocukların yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadıklarından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A-7) bendinde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/1238 Esas, 2021/1937 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi

vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında denetim süresine ilişkin paragrafta bulunan; “tamamen” ibaresinden önce gelmek üzere “kısmen veya” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/1238 Esas, 2021/1937 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,