Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17640 K.2023/3189

2.Sanık ... hakkında mahkûmiyet, müsadere

TEMYİZ EDENLER

Katılan vekili, sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmi onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2014 tarihli ve 2013/278 Esas, 2014/377 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 1.900,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar ve katılan vekili tarafında temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2019/18011 Esas, 2020/6211 Karar sayılı ilâmıyla, nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına, mahkumiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanıklar lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; b.Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

1.Sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2. Sanık ... hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,

3. Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

B. Sanık ...'un Temyiz İstemi

1.Hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna,

2.Lehine olan hükümlerin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.10.10.2013 tarihinde emniyet güçlerince kontrol noktasında durdurulan 12 AK 301 plaka sayılı araçta, Muradiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 2013/357 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmında muhtelif markalarda toplam 1200 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık ... soruşturma aşamasındaki ifadesinde, teyzesinin oğlu olan Osman ile birlikte Van iline gezmek amacıyla gittiklerinde içmek için 120 karton kaçak sigara aldıklarını, parasını ise Osman'ın ödediğini, Osman'ın bu sigaraları ailesine ve çevresine dağıtmak amacıyla satın aldığını beyan etmiş olup kovuşturma aşamasındaki savunmasında da, Osman'ın Van iline sigara almak için gidip aynı gün döneceklerini söylediğini, aynı gün Osman'ın tablacılardan sigaraları aldığını ve karşılığında 1.500 TL para ödediğini gördüğünü, sigaraları araca koyup dönüş için yola çıktıklarını ifade etmiştir.

4.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, sigaraları ailesi ve yakınlarına dağıtmak amacıyla satın aldığını, Muhammed'in bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

5.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2019/18011 Esas, 2020/6211 Karar sayılı bozma ilâmının gereğini yerine getirildiği, ancak soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanıklara bozma ilâmı üzerine etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödemeleri halinde, hükmolunacak cezadan 1/3 oranında indirim yapılacağına dair ihtarname düzenlendiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden

1.Olay ve Olgular bölümünde de anlatıldığı üzere, sanık ...'un sevk ve idaresindeki aracın bagajında muhtelif markalarda 1200 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar sanık ...'ın sigaraları satın alan kişi olduğu dosya kapsamında sabit ise de, diğer sanık ...'ın araçta ele geçen gümrük kaçağı sigaralardan bilgisinin olması, olayın hemen akabinde soruşturma aşamasında alınan savunmasında da diğer sanık ... ile birlikte

kaçak sigaraları aldıklarını beyan etmesi ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu cihetle olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Sanığa talimat mahkemesince, en son beyan ettiği adresten farklı bir adrese gönderilen ihtarname içerikli tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usul ve kanuna aykırı şekilde tebliğ edildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de

dikkate alınarak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,

2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,