Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17669 K.2023/2798

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Burhaniye Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2014 tarihli ve 2014/239 Esas, 2014/404 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü

maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Burhaniye Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2014 tarihli ve 2014/239 Esas, 2014/404 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/10245 Esas, 2021/3844 Karar sayılı ilamıyla; 145 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda, sanığın kollukta alınan ifadesinde ve mahkemedeki savunmasında suça konu sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu, ticari amacının olmadığını beyan etmesi, ele geçen eşyanın da miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında tüm dosya kapsamından sanığın gümrük kaçağı sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve yapılan yargılama giderinin terkin sınırının altında kalmasına rağmen sanıktan tahsiline karar verilmesi nedenleriyle bozulmuştur.

3.Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/687 Esas, 2021/931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; sanığın iş yerinde 145 paket kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, sanığın kırmızı renkli araçla kaçak sigara getirerek ...

Kahvehane isimli iş yerine depoladığı ve müşterilere sattığına dair bilgi üzerine, Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/32 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden 16.01.2014 tarihinde sanığın işlettiği kıraathanede yapılan aramada, toplamda 145 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanığın bozma öncesinde alınan savunmasında, söz konusu sigaraları içmek amacıyla aldığını, satma amacının olmadığını beyan ettiği, ...

Kahvehane isimli iş yerinin işletmeciliği yaptığını, doğulu olup inşaatlarda çalışan ismini bilmediği bir kısım şahısların kahvehanede çay içip borç yaptıklarını, bu şahıslardan bir tanesinin yapmış olduğu borcun bir kısmını ödediğini bir kısmını ise ödemediği,

bu kişiyi bir gün elindeki sigara paketleri ile gördüğünü, sigaraları kendisine vermesini borcunu ödediğinde de bunları iade edeceğini söylediğini, kolluk kuvvetlerinin bu sigaralara el koyduğunu, bunları satmadığını ve zaten miktar olarak az olduğunu, bu olaya tanık olan kimsenin de olmadığını beyan etmiş, bozma sonrasında alınan savunmasında ise önceki beyanlarının tekrar ederek lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi'nin sıfatının ''suçtan zarar gören'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2.Sanığa ait dükkanda yapılan aramada 145 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında, ismini bilmediği doğulu bir şahsın borcu karşılığında suça konu sigaralara el koyduğunu, ancak bunları satmadığını beyan ettiği ve ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında tüm dosya kapsamından sanığın gümrük kaçağı sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında verilen beraat kararında, kaçak eşyanın müsaderesine dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilince yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/687 Esas, 2021/931 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,