Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17682 K.2023/7264

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2013 tarihli ve 2012/1309 Esas, 2013/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla hapisten çevrili 3.600,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiş, temyiz dışı sanık ... ... hakkında ise atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 22.06.2015 tarihli ve 2014/24268 Esas, 2015/17308 Karar sayılı ilâmıyla, sanığa kamu zararı bildirilmeden hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle kamu zararı bildirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gerekçesiyle bozulmasına, temyiz dışı sanık ... ... hakkındaki beraat kararının ise onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 3....

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/817 Esas, 2015/2021 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş,anılan karara katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz mercii tarafından verilen itirazın reddi kararı ile 28.03.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4.Sanığın denetim süresinde 09.03.2018 tarihinde işlemiş olduğu "bozulmuş gıda ticareti" suçu nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine yapılan ihbarla, dosyanın yeniden ele alınması üzerine verilen mahkemenin 09.11.2021 tarihli ve 2020/2170 Esas, 2021/2163 Karar sayılı kararıyla 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 3 ...

10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir. 5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.12.2022 tarihli 7-2021/161902 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkûmiyetine karar verildiğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın işyerinde gümrük kaçağı cinsel uyarıcı hap ve malzeme satışı yapıldığı yönünde ihbar üzerine, işyerinde işçi olarak çalışan temyiz dışı sanık ... ... huzurunda usulüne uygun olarak yapılan aramada 504 adet cinsel gücü arttırıcı hap, 19 adet cinsel gücü arttırıcı damla, 6 adet cinsel gücü arttırıcı krem, 24 adet cinsel gücü arttırıcı sprey ve 32 adet cinsel gücü arttırıcı jel ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında, belirtilen ürünlerin çoğunun faturalı olduğunu, faturasız kısım varsa çok az bir miktarda olabileceğini, faturasız olan kısmın kendilerine ait olmadığını, ... isminde adresini bilmediği bir kişinin işyerlerine gelerek az miktarda ürün bırakarak satılması halinde parasını aldığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise suçlamayı kabul etmediğini, maddi durumu nedeniyle gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.24.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre söz konusu eşyaların ithali için gerekli Sağlık Bakanlığı izninin bulunmadığı ve kaçak olduklarının tespit edildiği bildirilmiştir. 4.Dosya içerisinde bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına (...) göre, ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.289,00 TL olduğu, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu belirlenmiştir. 5.Dosyada bulunan 21.12.2021 tarihli dekonta göre sanık tarafından 590,00 TL'nin ...

Gümrük Saymanlık Müdürlüğü hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen ihbar içeriği, olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereği, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde yazılı şekilde sanık hakkında 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR