Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17698 K.2025/13773

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü, vekalet ücreti ve nakil aracı ile sınırlı olduğu, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Nakil aracının iadesine ilişkin hükmün 23.09.2020 tarihinde temyizde onama suretiyle kesinleştiği, nakil aracına ilişkin temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta

yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1- Yolcu minibüsünde yapılan aramada, yolcu olan sanık ...'den 350 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği, bu nedenle sanıktan ele geçen 350 paket kaçak sigara için .... İdaresine ..... varakası düzenlettirilerek, eşyanın değerinin belirlenmesi ve dosya kapsamında yapılacak ihtaratlarda, düzenlenecek .... varakasındaki değerlerin esas alınması gerektiği gözetilmeden, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen yolcudan ve temyiz dışı sanık ...'den ele geçen toplam 2530 paket kaçak sigara için düzenlenmiş KEMT varakasının hükme esas alınması,

2-7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması,

3- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden bozma öncesi hüküm tarihinde yürürlükte olan ücret tarifesi üzerinden eksik vekalet ücretine hükmolunması,

4- Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken delalet maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.