Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17940 K.2024/9855

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, cezada indirim yapılmasının ve adli para cezasına çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, cezanın fazla tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eylemin yanlış nitelendirildiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde Doğubayazıt 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/318 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sürücülüğünü yaptığı tırda İran'dan Türkiye'ye giriş yapmasının akabinde gerçekleştirilen aramada muafiyet fazlası 970 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/1-10-11. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Sanık savunmasında, atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Sanık kendilerine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödememiştir.

Ele geçen kaçak akaryakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ilâmıyla nakil aracıyla ilgili iade kararının onanarak kesinleştiği, mahkemece de 21.01.2021 tarihli hükümde araç hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla; ortada araca ilişkin incelenecek bir karar bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin araç müsaderesine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen kaçak akaryakıtın ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR