Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17953 K.2025/4179

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, 2023/650 Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili, sanık ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Katılan vekili ve sanık müdafinin ad ve soyadının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 ve 3/22. maddelerinin uygulanması ile belirlenen cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, adlî para cezasının ''150 gün'' yerine, ''100 gün'' olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

3.Sanık hakkında ilgili kanun maddeleri tümüyle uygulanıp hüküm kurulduktan sonra cezada kazanılmış hakkın gözetilmesine ilişkin fıkraya yer verilmesi yerine hüküm tam olarak oluşturulmadan yazılı şekilde kazanılmış haktan bahsedilmesi ve ezada kazanılmış hakkı oluşturan 18.12.2014 tarihli hükümdeki hapis cezasının erteli olduğunun belirtilmemesi,

4.5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ...

İdaresi vekili, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, gerekçeli karar başlığına, katılan vekili olarak Av. ...'ın, sanık müdafi olarak Av. ...'in eklenmesi, hükmün 3. paragrafındaki ''100 gün'' ibaresinin çıkarılması yerine gelmek üzere hükme ''150 gün'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 5. paragrafındaki ''100 gün'' ve ''2.000,00 TL'' ibarelerinin çıkarılması, yerlerine gelmek üzere hükme ''150 gün'' ve ''3.000,00 TL'' ibarelerinin eklenmesi,

kazanılmış hakka ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak, eşya müsaderesine ilişkin paragraftan önce gelmek üzere hükme ''sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 18.12.2014 tarihli hükümdeki erteli 10 ay hapis ve 200,00 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına'' paragrafının eklenmesi,