Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18030 K.2026/833

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanık ... hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken ilgili delalet maddesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanık ...'nın tekerrüre esas alınan ve Mahkemece etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına da engel kabul edilen ilâmında; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında bulunduğu,

5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin üçüncü fıkrasındaki ''İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz'' şeklindeki düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükümlerinden istifade şartı olarak failin kaçakçılık suçundan mükerrir olmaması gerektiği, anılan suçun ise kaçakçılık suçu olmadığı, bu nedenle söz konusu ilâmın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği ve suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından ödendiği gözetilerek,

soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanma imkânı olduğu bildirilmeyen sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, anılan madde uyarınca herhangi bir indirim yapılmadan sanık hakkında fazla ceza tayini,

3.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün 1. bendinde yer alan "5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi" ifadesinden önce gelmek üzere "6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi delaletiyle" ifadesinin eklenmesi,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün 4. bendinden sonra gelmek üzere "Soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanma imkânı olduğu bildirilmeyen sanığın etkin pişmanlık göstererek suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediği anlaşıldığından, 5607 sayılı Kanun'un 5/2-a bendi gereğince sanığa verilen cezada yarı oranında indirim yapılarak sanığın 6 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinin eklenmesi, hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bendinden "10 AY HAPİS'' ifadesinin çıkartılarak yerine "5 AY HAPİS" ifadesinin eklenmesi, hükmün (4) numaralı fıkrasının hükümden çıkartılması ve sonraki fıkra numaralarının düzeltmeye uygun olarak teselsül ettirilmesi,