Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18069 K.2023/5162

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2014 tarihli ve 2013/523 Esas, 2014/284 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet

suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, İskenderun Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen ve Adlî Emanetin 2013/830 sırasında kayıtlı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan ve sanığa ait olan nakil aracının değeri ve taşınan sigaraların değeri dikkate alındığında müsaderesi hakkaniyete aykırı olmayacağından aracın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2. Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2014 tarihli ve 2013/523 Esas, 2014/284 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarihli ve 2019/14734 Esas, 2020/7629 Karar sayılı kararı ile; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için sair yönleri incelenmeksizin yasa bozması yapılmıştır.

3. Bozma üzerine temyize konu edilen Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/505 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

İskenderun Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen ve Adlî Emanetin 2013/830 sırasında kayıtlı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan ve suç tarihi itibarıyla sanığa ait olan nakil aracının değeri ve taşınan sigaraların değeri dikkate alındığında müsaderesi hakkaniyete aykırı olmayacağından aracın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılmasına dair hükmün kanun, usul ve hakkaniyete uygun olmadığından kaldırılmasına ve atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksi yönde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde önleme araması kararı uyarınca kolluk görevlilerince icra edilen kontroller esnasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 550 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın bozma öncesi alınan savunmasında suçunu ikrar ettiği; bozma sonrası alınan savunmasında da Yargıtay bozma ilamına karşı bir diyeceği olmadığını, kendisine ihtar edilmiş olan gümrüklenmiş değerin iki katı olan 73.401,20 TL tutarı ödeyecek gücünün olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3. Yargılama aşamasında yapılan keşif sonucu düzenlenen ve "suça konu sigaraların yabancı menşeili olduğu, sigara paketleri üzerinde bandrol bulunmadığı ve sigaraların CIF değerinin 8.325,00 TL olduğu" görüşünü içeren 04.03.2014 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır.

4. Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dava dosyasında bulunmaktadır. ... varakasında suça konu sigaraların CIF değerinin 8.325,00 TL, gümrük vergileri toplamının 28.375,60 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 36.700,60 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

5. Osmaniye 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2013 tarihli ve 2013/387 Değişik İş sayılı önleme araması kararı dava dosyasında bulunmaktadır.

6. 27 RL 739 plakalı araca ait araç ruhsat belgesi ile araç özet bilgilerini içerir belge dosya arasında bulunmaktadır. Bu belgelere göre, aracın sanık adına kayıtlı olduğu, suç tarihinden önce araç üzerinde tedbir şerhinin bulunmadığı ve aracın 1996 model Toyota Corolla marka otomobil olduğu görülmüştür.

7. 27 RL 739 plakalı araca ilişkin makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim olunan ve "aracın 2013 yılı için kasko değeri mevcut olmayıp suç tarihi itibarıyla ikinci el piyasa fiyatının ortalama 13.000,00 TL olduğu" görüşünü içeren 07.12.2020 tarihli rapor dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde Sulh Ceza Mahkemesince verilen önleme araması kararı gereği, sanığın aracında yapılan aramada 550 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmesi, ele geçirilen sigaraların sayı itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olması, ayrıca savunmasında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hüküm; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." şeklindeki düzenleme karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu ve soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği cihetle,

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarihli bozma ilamı sonrası Mahkemesince 20.11.2020 tarihinde ifadesi tespit edilen sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında ½ oranda

indirim yapılabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti açıkça anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken "imha edilen sigaralar yönünden müsadere kararı verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesisi,

4. Bozma öncesi hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2,3 ve 4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/505 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin, temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,