Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18222 K.2023/3787

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2013 tarihli ve 2012/1963 Esas, 2013/1254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak

eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2013 tarihli ve 2012/1963 Esas, 2013/1254 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2019 tarihli ve 2015/13322 Esas, 2019/24265 Karar sayılı ilâmıyla;

04.07.2018 tarihinde Dairemizde incelenerek red suretiyle kesinleşen dosya ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri yönüyle değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/335 Esas, 2021/1161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; vekalet ücretine hükmolunmaması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafii süre tutum dilekçesi verdikten sonra gerekçeli karar sanık müdafiine usulüne uygun tebliğ edilmekle, dosyada sanık müdafiinin temyiz nedenini içerir temyiz dilekçesi bulunmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, ihbar üzerine sanığa ait iş yerine gidilerek ihbar okunup, kaçak sigara olup olmadığı sorulması üzerine tutanağa göre sanığın dolap rafından poşet içinde teslim ettiği 161 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında; sigaraları satmadığını, içmek için bulundurduğunu beyan etmiş, suçu kabul etmemiştir.

3.Dosyada mevcut ihbar tutanağına göre ihbarın suç tarihinden iki gün önce e-posta yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı,

buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38 ... maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasında da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında,

suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın

hükme esas alınamayacağı gözetilerek bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi,

2.Gerekçeli karar başlığında sanığın adının karşısında sanık yerine, müdafii yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/335 Esas, 2021/1161 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.