Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18368 K.2023/3764

Nakil aracının iadesi hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/1116 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereği nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2019/6071 Esas, 2020/14072 Karar sayılı ilâmıyla ; "...

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi müsaderesinin işlenen suça göre daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturacağı gözetilerek,

iyiniyetli 3. kişiye ait nakil aracının iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/2244 Esas, 2021/2180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 10 ... hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 15 adet 60 litrelik bidonda 900 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının ... adına tescilli, 1996 model Ford Transit marka kamyonet olduğu anlaşılmıştır.

3.Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre; taşınan motorinin aracın hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, aracın kasko değerinin 12.300,00 TL, piyasa değerinin ise 9.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmında belirtilen hususlar nedeniyle nakil aracının müsaderesinin reddine dair kurulan hükümde, mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/2244 Esas, 2021/2180 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının müsadere talebinin reddine dair hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,