Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1968 K.2025/16775

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde, belirlenen ceza miktarından 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.Kısa kararda "sanığın gümrüklenmiş değerin 2 katı tutarı yatırmış olduğu anlaşılmakla" denilmesine rağmen gerekçe kısmında "sanığın kamu zararını ödemediği, ödeme iradesi göstermediği" şeklinde yazılmak suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulması, 3.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4.Adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamı dışında kasıtlı suçtan mahkûmiyete ilişkin sabıkası bulunmayan sanık hakkında, "Sanığın adli sicil kaydında açıklanması geri bırakılan hüküm bulunduğundan ve denetim süresi içerisinde yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın 23.05.2018 tarihinde kesinleştiği, bu dosyadaki suç tarihinin ise 29.11.2015 olduğu,

böylece denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan bahsedilemeyeceğinden sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği ve sanığın dosya kapsamında ödediği gümrüklenmiş değerin iki katının, suç nedeniyle oluşan kamu zararını da kapsadığı cihetle, yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,