Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2172 K.2022/8910

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/67 esas, 2013/159 sayılı (devirden önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/1392 esas, 2013/296 sayılı) kararını;

Anılan suçtan 4733 sayılı Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2014 tarihli ve 2012/2447 esas, 2014/508 sayılı kararını;

Aynı suçtan 4733 sayılı Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2013/679 esas, 2014/84 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 18/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/12/2021 tarihli ve KYB. 2021/144109 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

1)Sanığın aynı suçtan mahkumiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2013/675 esas, 2014/771 sayılı kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/19874 esas, 2017/241 karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi kapsamında anılan Dairenin onama ilâmına karşı itiraz yoluna başvurulması gerektiği,

2)Sanığın farklı zamanda gerçekleştirdiği aynı eyleminden dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli ve 2013/317 esas, 2014/442 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilmesini müteakip, anılan kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli ve 2016/9904 esas, 2019/585 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği ve halen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/83 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği,

Anlaşıldığından, her iki dosya kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeyerek yapılan incelemede,

Dosyalar kapsamına göre,

Sanık hakkında aynı suçtan açılan ve inceleme konusu;

... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/67 esas sayılı dosyanın suç tarihinin 29/12/2011, iddianame düzenleme tarihinin 04/04/2012 olduğu,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2447 esas sayılı dosyanın suç tarihinin 08/01/2012, iddianame düzenleme tarihinin 04/07/2012 olduğu,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/679 esas sayılı dosyanın suç tarihinin 19/06/2011, iddianame düzenleme tarihinin 07/08/2012 olduğu,

Sanık hakkında aynı suçtan açılan ve onanmak suretiyle kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/675 esas sayılı dosyanın suç tarihinin 07/06/2011, iddianame düzenleme tarihinin 07/08/2012 olduğu,

Yargılaması devam eden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/83 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 13/11/2011, iddianame düzenleme tarihinin 17/02/2012, bu dosya ile birleştirilen aynı Mahkemenin 2019/122 esas sayılı dosyasının suç tarihinin 30/11/2011, iddianame düzenleme tarihinin 24/05/2012 ve 21/145 esas sayılı dosyasının suç tarihinin 30/11/2011, iddianame düzenleme tarihinin 18/09/2012 olduğu,

İnceleme konusu olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/67 esas ve 2013/679 esas sayılı dosyaları ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2447 esas sayılı dosyasının suç tarihlerinin, yargılaması devam eden ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/83 esas esas sayılı dosyasında düzenlenen 17/02/2012 tarihli iddianameden önce olup, anılan dosyalarda sanıktan kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçmesi karşısında, suç tarihlerinin yakınlığı ve sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak dosyaların birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

sanık hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/679 Esas sayılı dosyası yönüyle incelendiğinde; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/67 Esas; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2447 Esas ve ...

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/83 Esas sayılı dava dosyalarındaki eylemler yönü ile eylemlerin benzerliği ve aralarında hukuki kesinti bulunmayışı, suç tarihlerinin yakınlığı gözönüne alındığında TCK'nun 43.maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi mümkün ise de; sanığın gıyabında verilen kararın, dosya kapsamına göre bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edildikten sonra,

iade dönmesi halinde sistemde farklı bir adres olarak gözüken MERNİS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, doğrudan sistemde kayıtlı MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca tebliği usulsüz olduğundan kararın kesinleşmediği, bu ilama karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gelinemeyeceği anlaşılmakla Kanun Yararına Bozma Taleplerinin REDDİNE,