Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2748 K.2023/8296

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2012 tarihli ve 2011/910 Esas, 2012/130 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında sigara kaçakçılığı suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.05.2019 tarihli ve 2015/17376 Esas, 2019/31970 Karar sayılı ilâmıyla; UYAP ortamında yapılan araştırmada sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan kamu davasının tespit edilmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediği bakımından dosyaların incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma kararı üzerine 02.10.2019 tarihli birleştirme kararlarıyla 27.10.2011 tarihli eyleme ilişkin dava dosyalarının 26.10.2012 tarihli eyleme ilişkin ana dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

4.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu davalar birleştirilerek Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2019 tarihli 2019/475 Esas, 2019/640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sigara kaçakçılığı suçundan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından sanığa daha önce verilen cezalardan daha fazla ceza verilemeyeceğinden sanığın neticeten iki kez 5 ... hapis ve 4 gün adlî para cezası verilmesi dikkate alınarak neticeten hapisten çevrilme iki kez 3.000 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen iki kez 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

5.Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 ünü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

6.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/1574 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci maddesi delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

sanığa daha önce verilen cezalardan daha fazla ceza verilemeyeceğinden sanığın neticeten iki kez 5 ... hapis ve 4 gün adli para cezası verilmesi dikkate alınarak neticeten hapisten çevrilme iki kez 3.000 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen iki kez 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi istemi, yeniden incelenme talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, -26.10.2011 tarihinde tezgah üzerinde 59 paket kaçak sigara ele geçtiği,

-27.10.2011 tarihinde satarken 80 paket kaçak sigara ele geçtiği belirlenmiştir.

2.Sanığın her iki olaya ilişkin alınan savunmalarında atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir. Sanığa ana ve birleşen dosyalarda dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin 2 katı tutarın ve vergi zararlarının bildirildiği ancak ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebi yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının iki kez 3.000 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen iki kez 80.00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç ceza olarak iki kez 3.000 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen iki kez 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/1574 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında dört numaralı bendin ilk paragrafında yer alan "...neticeten hapisten çevrilme iki kez 3.000 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen iki kez 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" bölümünün çıkartılarak yerine "...cezanın hapisten çevrilme iki kez 3.000 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen iki kez 80.00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,