Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2884 K.2025/16981

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın kurum borcunu ödediğine ilişkin savunması ve makbuzlarını ibraz etmesi karşısında ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, dosyaya ibraz edilen Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait ödeme makbuz ve belgelerin dava konusu suça ilişkin olup olmadığının sorularak sanığın hukukî durumunun

tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesine eklenen "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların konusunu oluşturan eşyanın değerinin fahiş olması halinde verilecek cezalar yarısından bir katına kadar artırılır. Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir" şeklindeki düzenleme uyarınca dosya kapsamına göre yakalanan kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin "pek hafif" olduğu gözetilmeyerek 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanmaması,

3.5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi delâletiyle anılan Kanun'un 3/5-10-23. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek delâlet maddesinin gösterilmemesi,

4.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62... . maddeleri uygulanırken hüküm fıkralarının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5.Kendisini vekil ile temsil eden katılan ... İdaresi lehine hüküm tarihindeki vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik vekâlet ücreti takdiri, hukuka aykırı bulunmuştur.