Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3 K.2022/1469

Dairemizin 27.10.2021 gün ve 2021/20638 Esas, 2021/13720 Karar sayılı kararı ile katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine hükmün oy çokluğu ile bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19-2016/132434 sayılı itiraz yazısı ile Dairemiz kararının kaldırılarak hükmün onanması için itirazda bulunulmuştur.

Yapılan yeniden inceleme sonunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden, itirazın REDDİNE,

Dosyanın 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca itiraz incelemesinin yapılması için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(K.D.) (K.D.)

KARŞI DÜŞÜNCE

Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükmün, katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 27.10.2021 tarih ve 2021/13720 K sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2022 tarihli itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında özetle, suça konu cami lojmanı, kütüphane ve lokal olarak kullanılan binayı kendisinin yaptırmadığını, 1978 yılında dönemin muhtarı ... tarafından yaptırıldığını, o tarihten bu yana aynı şekilde kullanıldığını, orman sınırları içerisinde kaldığını bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini söylemiştir.

Tanık ... beyanında, 25 yıl muhtarlık yaptığını, suça konu binayı 1980 li yıllarda kendisinin yaptırdığını, bina yaptırırken orman başmüdüründen izin aldığını söylemiştir.

Keşifte dinlenilen tanık ... ifadesinde özetle, suça konu binanın en az 30 yıllık ve binayı yaptıranın o tarihte muhtar ve dernek başkanı olan ... ’nin olduğunu, lojman, lokal ve denek binası olarak kullanıldığını, sanığın bir yıldır dernek başkanı olduğunu ve suça konu yerde oturmadığını söylemiştir.

Dosyada bulunan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/926 E, 2006/204 K sayılı dosyasında, suça konu bina ile ilgili içinde dosyada tanık olarak dinlenilen ve binayı yaptıran ... ’nin de olduğu 3 sanık hakkında orman kanununa muhalefet suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verildiği, bu kararın 22.10.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm bu anlatılanlar, sanık ve tanıkların aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, suça konu binanın sanık tarafından yaptırılmadığı, 30 yıl kadar önce dönemin muhtarı tarafından yaptırıldığı, yine sanığın kullanımında olmadığı, cami lojmanı, kütüphane ve lokal olarak kullanıldığı, sanığın ise bir yıldır dernek başkanlığı yapması karşısında suç işleme kastının bulunmaması nedeniyle, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek doğru olan mahkemenin beraate ilişkin kararının onanması yerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.26.01.2022