Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5 K.2022/1618

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... her ne kadar aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş ise de, düzenlenen suç tutanağında tanık ...'nun ve sanıklardan ...'nın ağaçları sanık ...'nın kestirdiğini, ağaç kesim işi için ödenen parayı sanık ...'ın ...'dan aldığını beyan etmeleri, davaya konu kesim bölgesinde çok fazla sayıda 118 adet yapacak nitelikteki damgasız ağacın kaçak şekilde kesilmesinden sanık ...'nın bilgisi olmamasının ve bu kadar çok sayıdaki ağacın, onun direktif ve talimatı olmaksızın, çalışan işçinin kendi insiyatifi dahilinde kesmiş olmasının mümkün olmadığı cihetle ...'nın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Sanık ... yönünden ise;

1. Alanında uzman orman mühendisi bilirkişisinden rapor alınıp ele geçirilen emvallerin niteliği tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Orman İdaresi tarafından gönderilen tazminat raporunu hükme esas kabul ederek emvalin yakacak niteliğinde kabul edilip cezada indirimi yapılması,

2. Suçun meydana geliş şekli ve kesilen ağaç sayısı göz önüne alındığında, temel ceza tayin edilirken makul oranda teşdit uygulanması yerine yazılı şekilde alt sınırdan ceza takdir ve tayin etmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 3. ve 61. maddelerine muhalefet edilmesi,