Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3124 K.2023/10200

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sarayköy Sulh Ceza Mahkemesinin 27.05.2010 tarihli ve 2009/72 Esas, 2010/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 05.04.2012 tarihli ve 2011/4413 Esas, 2012/14272 Karar sayılı ilâmıyla;

"Suça konu yerde uzman harita ve orman mühendislerinden oluşturulacak bir heyetle yeniden keşif yapılarak eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında yerin suç tarihine göre orman kadastrosu yapılmadan önceki vasfı tayin edildikten sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2014/407 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, düşme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın ağaç kestiği ihbarı üzerine yapılan incelemede 78 adet ağacın motorlu testere ile kesildiği tespit edilmiştir.

2.Sanık savunmalarında kendisinin tarlasındaki rüzgardan kırılmış ağaçları kestiğini beyan etmiştir.

3.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda orman sayılan yerden 9 adedi fidan olmak üzere toplam 78 adet ağacın motorlu testere ile kesildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları kapsamında motorlu testereyle ağaç kesme suçunu oluşturduğu, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilerek, hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmediği ve esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2014/407 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,