Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3315 K.2025/5854

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında eylemlerinin 6831 sayılı Kanun'un 91. madde kapsamında kaldığı kabul edilerek iddianame ile açılan kamu davasında mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, sanıkların savunmalarında ağaç kesmediklerini beyan etmeleri,orman bilirkişi raporunda dip kökler ile suça konu emvalinin kesim tekniği, kesim zamanı, ağaç cinsi ve vasfına yönelik uyumlu olduklarına dair bir tespitin yer almaması, görgü ve bilgiye dayalı bir tanık beyanının bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların kaçak emval bulundurma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 6831 sayılı Kanun'un 108 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4.maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulan 14.07.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.