Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3460 K.2022/16125

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... Çiftçi’nin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.08.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.10.2014 olduğu,

Yine sanığın Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 2021/14559 Esas sırasında kayıtlı olup Darende Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/196 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek davanın yine bu esas üzerinden yürütülmesine karar verilen Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/401 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 03.07.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.03.2015 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Sanığın 26.02.2015 tarihinde ilk derece mahkemesince hükmedilen 3 yıl 4 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası üzerinden cezada kazanılmış hakkının olduğu, Dairemizin bozma ilamı sonucunda mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın lehine olarak 3 yıl 9 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ve şartları oluşmadığı halde sanık hakkında kazanılmış hak hükümlerinin uygulanması,

Kabule göre de;

1)Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi,

2)Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi,