Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3535 K.2024/11832

2.Sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat 3.Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönüyle hükümlerin 20.07.2016 tarihinden sonra verilmeleri nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi oldukları anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Sanıklar ........, ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden

5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinin "Bölge Adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322/4-5-6. fıkraları hariç olmak üzere, 305 ile 326. maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322/4-5-6. fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı dikkate alındığında;

Dosyanın daha önceden adı geçen sanıklar yönünden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra kurulması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf yolu olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki 4733 Sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zincirleme suça esas son eylem olan 28.08.2012 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde dolduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

A. Sanıklar ..., ...., ... ve .... Hakkındaki Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçeleri istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallince değerlendirilmek üzere dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Sanık ... Hakkındaki 4733 Sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,