Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3619 K.2024/10828

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, teşdit gerekçesinin belirtilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazladan yatırılan paranın iadesinin gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

-11.12.2010 tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramalarda sanığa ait olduğu tespit edilen 17.302 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

-30.12.2010 tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramalarda sanığa ait olduğu tespit edilen 468 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesi uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı tespit edilmiştir.

Sanık savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmiştir. Sanık gümrüklenmiş değerlerin iki katını ödeme imkanı bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanıktan ele geçen kaçak eşyalara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen zincirleme suça esas birleşen dava dosyalardaki en yüksek gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında cezada kazanılmış hakka konu olan cezanın erteli 1 yıl 16 ay 10 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin 6. paragrafında yer alan "sonuç ceza üzerinden yerine getirilmesi'' ibaresi hükümden çıkarılarak yerine ''erteli 1 yıl 16 ay 10 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi, hükümden 7.,8.,9.,10.,11.,12. paragrafların çıkarılması ve hükme ''Sanığın dava dosyasına yatırdığı 7.918,00 TL paranın iadesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.