Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3960 K.2024/10333

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde yol kontrol ve arama noktasında sanığın yolcu olarak bulunduğu.... plakalı yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün sol arka tarafta bulunan iptal edilen akaryakıt deposu yerine vidalanarak kapatılmış bölümde toplam 560 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda savunmasında; suça konu yakalanan sigaraların bir kısmının kendisine ait olduğunu, Van ilinden tanımadığı birinden satın aldığı sigaraları satmak için bulundurduğunu beyan etmiştir.

Dosyada bulunan 06.08.2012 tarihli keşif tutanağında sigara bilirkişisi tarafından yapılan tespitte, yakalanan sigaraların bandrolsüz olduğu, üretimi ve satışının bulunmadığı, kaçak sigara olduğu belirlenmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda ele geçen 560 karton gümrük kaçağı sigaranın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılmış olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Dosyada mevcut iddianame ve kesinleşmiş karar örneğine göre, sanık hakkında 13.01.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2013/136 Esas, 2014/93 Karar sayılı hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, yargılamaya konu dosyada iddianame tarihinin 25.11.2013 olduğu, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmeden ikinci suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; 03.08.2012 ve 13.01.2013 tarihli aynı neviden eylemler nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanarak cezadan mahsup yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR