Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3982 K.2023/1702

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Vize Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2015/58 Esas, 2016/178 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve Aykut ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davada sanık Aykut ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Vize Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2015/58 Esas, 2016/178 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/28687 Esas, 2019/9146 Karar sayılı ilâmıyla;

"..Dava konusu yerde kesim işi alan sanık ...'nın, kesimi temyiz dışı sanık Aykut ile ...'e yaptırdığı, ... ve Aykut'un beyanlarında Mustafa'nın kendilerine traktörün kolay hareket edebilmesi için suça konu damgasız ağaçları kaçak olarak kesmelerini ve kendisinin de arkalarında duracağını söylemesi üzerine kesim yaptıklarını beyan etmeleri karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Vize Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2019/251 Esas, 2021/561 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrilen 1.500,00 TL adlî para cezası ile doğrudan hükmedilen 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın ihale ile kesimini satın aldığı bölmenin kesim ve çıkarılması işi için sanık ... ile anlaştığına, sanıklar ... ve Aykut ...'nın makta dışında kesim yapıp sanığa iftira attıklarına, sanık Aykut ... hakkında hüküm verilmediğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Davanın dayanağını oluşturan ve 6831 sayılı Kanun'un 82 nci maddesi gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre orman muhafaza memurları tarafından 165 nolu orman bölmesinde yapılan kontrolde usulsüz kesim yapıldığı tespit edilmiştir.

2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, 165 nolu bölmeyi aldığını, kesim işini sanık Aykut ...'ya verdiğini, sanık Aykut'un emvali orman alanından çıkarmak için fazladan kesim yaptığını, suç kastının olmadığını beyan etmiştir. Sanığın bozma ilamı sonrası savunması alınmamıştır.

3.Orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda orman sayılan yerde, yakacak nitelikte meşe ağaçlarının motorlu testere ile hayatiyetini kaybedecek şekilde kesildiği tespit edilmiştir.

4.165 nolu orman bölmesine ilişkin tahsisli dikili ağaç satış şartnamesi, saha teslim tesellüm tutanağı ve bölmedeki üretim işinde çalışan üye listesi dava dosyasında mevcuttur.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde; Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/28687 Esas, 2019/9146 Karar sayılı ilâmıyla sanık hakkında 29.03.2016 tarihinde kurulan beraat hükmünün bozulmasına karar verildiği ve bozma ilâmı sonrası sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde sanıktan bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm tesisi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Vize Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2019/251 Esas, 2021/561 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,